Abril, 27 de 2026
Conversaciones acerca de las Inspecciones realizadas en 2025 por el PCAOB (La Junta de Supervisión de Contabilidad de Empresas Públicas en Estados Unidos), con los Presidentes de los Comités de Auditoría en dicho país.
Recientemente el PCAOB ha publicado un resumen de los principales aspectos que periódicamente comparte con los Presidentes de los Comités de Directores de las empresas públicas, acerca de las inspecciones realizadas en 2025 sobre los estados financieros auditados y que contienen materias relevantes que emanan de la información financiera contable preparada por las entidades públicas y que tienen repercusiones en la toma de decisiones para los inversionistas, dueños de empresas, bancos, acreedores, fisco, etc. Ello con el propósito de difundir en el Mercado su preocupación por los aspectos relevantes observados como los impactos financieros, económicos, sociales, etc. Detectados, que alertan sobre los riesgos de la información financiera contable, de manera que ésta sea integra, oportuna, confiable y libre de errores materiales.
Cada año, la División de Registro e Inspecciones de la PCAOB invitan a los presidentes de los comités de auditoría de las empresas públicas estadounidenses a compartir sus perspectivas y observaciones sobre la supervisión del trabajo de los auditores. Además, el personal de la PCAOB comparte información y recursos que pueden ser útiles para los presidentes de los comités de auditoría en su función de supervisión.
La Sección 10A(m) de la Ley del Mercado de Valores de 1934, modificada por la Ley Sarbanes-Oxley de 2002, establece la responsabilidad directa del comité de auditoría independiente en la supervisión del auditor independiente de la empresa, incluyendo la selección del auditor, la fijación de su remuneración y la supervisión de su trabajo.
Los comités de auditoría y la PCAOB comparten el objetivo de impulsar la calidad de la auditoría mediante una supervisión adecuada de los auditores externos. La colaboración directa y periódica con los comités de auditoría es una prioridad para la PCAOB. A continuación, se transcribe un resumen de estas inspecciones realizadas por el PCAOB que comparte con los Presidentes de los Comités de Auditoría, que colaboran con la necesaria transparencia de la información financiera contable, certificada por los auditores externos, que en nuestro País supervisa esta actividad la Comisión para el Mercado Financiero – CMF.
- Factores clave para una relación eficaz entre los comités de auditoría y las firmas de auditoría
- Métodos para evaluar al auditor externo
- El papel de los informes de inspección de la PCAOB
- Aprobación de los servicios prestados por la firma de auditoría
- Preocupaciones sobre el fraude
- Control de calidad
- Consideraciones sobre las Medidas de Auditoría Clave (CAM): Frecuencia y profundidad
- Principales riesgos tecnológicos analizados con los auditores
FACTORES CLAVE PARA UNA RELACIÓN EFICAZ ENTRE LOS COMITÉS DE AUDITORÍA Y LAS FIRMAS DE AUDITORÍA
Consultamos a los presidentes de los comités de auditoría sobre el estado de las relaciones entre los comités de auditoría y las firmas de auditoría, así como sobre los factores clave que las hacen más efectivas.
Conclusiones:
Comunicación sólida, abierta y transparente con las firmas de auditoría: Los presidentes de los comités de auditoría destacaron con frecuencia la importancia de mantener una comunicación fluida, incluyendo llamadas previas a las reuniones, sesiones ejecutivas y conversaciones informales, para fomentar la confianza y evitar sorpresas durante las reuniones más formales.
Participación proactiva y capacidad de respuesta de los socios auditores: Varios presidentes de comités de auditoría valoraron positivamente que los socios auditores se comunicaran proactivamente con ellos entre reuniones para señalar problemas emergentes o proporcionar actualizaciones sobre las inspecciones.
Continuidad y experiencia en el sector dentro del equipo de auditoría: Los presidentes de los comités de auditoría elogiaron con frecuencia a las firmas por mantener una baja rotación en el equipo de auditoría, lo que permite al equipo establecer relaciones profesionales con el comité de auditoría y el equipo directivo, y desarrollar un sólido conocimiento de la empresa y su sector, lo que se traduce en mayor eficiencia y una auditoría de mayor calidad.
Mejora continua: Si bien los presidentes de los comités de auditoría entrevistados describieron en general de forma positiva las relaciones con sus firmas, los participantes también expresaron la expectativa de una mejora continua, incluyendo el uso de tecnología en la realización de auditorías, una comunicación más clara de los problemas emergentes y actualizaciones de facturación más proactivas cuando los servicios superan los presupuestos establecidos y se producen aumentos en los honorarios.
MÉTODOS PARA EVALUAR AL AUDITOR EXTERNO
Si bien no es un requisito de las normas y estándares de la PCAOB, una evaluación formal anual del auditor externo por parte del comité de auditoría puede ser un proceso beneficioso. Al ser consultados sobre los métodos utilizados para dichas evaluaciones, el 81 % de los presidentes de comités de auditoría afirmó realizar una evaluación de su auditor al menos anualmente.
Conclusiones
Discusiones con la gerencia y el comité de auditoría: Las discusiones periódicas con la gerencia y los miembros del comité de auditoría fueron el método más citado para evaluar el desempeño del auditor en lo que respecta a la calidad de la auditoría, la independencia, la experiencia del equipo de trabajo y otras áreas. Muchos presidentes de comités de auditoría entrevistados señalaron que estas evaluaciones son informales y continuas, y que la retroalimentación se recopila y comunica a las firmas a lo largo del año mediante reuniones o llamadas.
Encuestas: Los participantes revelaron que las encuestas se utilizan con frecuencia para recopilar retroalimentación estructurada de la gerencia, los miembros del comité de auditoría y otras partes interesadas que interactúan con el equipo de trabajo.
Autoevaluaciones de la firma de auditoría: La autoevaluación de la firma, que evalúa su competencia y la calidad de la auditoría, se mencionó como información útil para los comités de auditoría.
Revisión de datos externos: Varios presidentes de comités de auditoría indicaron que los comités de auditoría suelen incorporar indicadores externos, como los informes de inspección de la PCAOB y los resultados de la revisión por pares, para comparar el desempeño del auditor.
EL PAPEL QUE PUEDEN DESEMPEÑAR LOS INFORMES DE INSPECCIÓN DE LA PCAOB
Las inspecciones de la PCAOB están diseñadas para revisar partes de auditorías seleccionadas de empresas públicas y evaluar elementos del sistema de control de calidad de una firma. Cada inspección de la PCAOB a una firma de auditoría genera un informe que resume las deficiencias encontradas en las revisiones de los encargos de auditoría seleccionados, así como otras infracciones de las normas de la PCAOB y cualquier crítica identificada al control de calidad. Preguntamos a los presidentes de los comités de auditoría si revisaban los informes de inspección de la PCAOB y su opinión sobre la utilidad de esta información. El 65% indicó que revisaba el último informe de inspección de la PCAOB de la firma de auditoría cuyas auditorías supervisaban o la información disponible públicamente en el sitio web de la PCAOB.
Conclusiones
Tasas y tendencias de deficiencias: Al considerar la Parte I.A. En cuanto a las tasas de deficiencia, muchos presidentes de comités de auditoría señalaron que consideran las tendencias a lo largo del tiempo y las comparaciones entre firmas. (1)
El papel central de las firmas en la comunicación de los resultados de las inspecciones: Según varios presidentes de comités de auditoría, las firmas de auditoría suelen presentar los hallazgos de las inspecciones a los comités mediante presentaciones, resúmenes o conversaciones directas. La profundidad y la transparencia de estas comunicaciones varían, pero para muchos presidentes de comités de auditoría, son la principal fuente de información relacionada con la PCAOB.
Los informes de inspección como insumo para la evaluación del auditor: Los presidentes de comités de auditoría nos comentaron que los resultados de las inspecciones de la PCAOB se consideran regularmente durante las evaluaciones de los auditores, incluso si dichos resultados no son necesariamente un factor decisivo o determinante. Los participantes mencionaron el uso de los informes de inspección como herramienta de aprendizaje o un indicador de alerta sobre el desempeño de la firma auditora.
Deseo de información de la PCAOB más oportuna y accesible: Algunos presidentes de comités de auditoría expresaron su frustración con el tiempo de publicación de los informes de inspección de la PCAOB, especialmente los hallazgos de la Parte II. (2)
(1) La Parte I.A de los informes de inspección de la PCAOB analiza las deficiencias, si las hubiere, que fueron de tal importancia que el personal de la PCAOB considera que la firma auditora, al momento de emitir su(s) informe(s) de auditoría, no había obtenido evidencia de auditoría suficiente y apropiada para respaldar su opinión sobre los estados financieros de la empresa pública y/o el control interno sobre la información financiera.
(2) La Parte II de los informes de inspección de la PCAOB incluye críticas al sistema de control de calidad (CC) de la firma, en la medida en que se identifiquen. De conformidad con la ley federal y las normas de la PCAOB, la Junta no puede divulgar ninguna crítica al CC que la firma auditora haya abordado satisfactoriamente dentro de los 12 meses posteriores a la emisión del informe de inspección. Si la firma auditora no aborda satisfactoriamente las críticas al CC identificadas, la Junta divulgará dichas críticas al público a través del comité de auditoría, de conformidad con la Regla 2-01(c)(7) de la SEC. Solicitamos a los presidentes de los comités de auditoría que compartieran sus opiniones sobre el proceso de preaprobación de servicios de auditoría y otros servicios.
APROBACIÓN DE LOS SERVICIOS PRESTADOS POR LA FIRMA AUDITORA
Según la ley federal, así como las normas de la PCAOB y la Comisión de Bolsa y Valores (SEC), el auditor tiene prohibido prestar ciertos servicios distintos de la auditoría (por ejemplo, contabilidad). Cualquier servicio de auditoría o no de auditoría permitido que preste el auditor, debe ser aprobado previamente.
Conclusiones
Información detallada de la gerencia sobre los servicios propuestos antes de la preaprobación: Los presidentes de los comités de auditoría indicaron que la información proporcionada por la gerencia sobre los servicios propuestos —incluidos el alcance, el costo, el cronograma y las consideraciones de independencia— puede ayudar al comité de auditoría a evaluar si los servicios son permisibles o si comprometerían la independencia del auditor.
Limitaciones al uso de firmas de auditoría para servicios distintos de auditoría con el fin de reducir el riesgo de conflictos de independencia: Los participantes mencionaron que las empresas que imponen límites y adoptan un enfoque conservador en la prestación de servicios distintos de auditoría pueden ayudar a mantener una clara distinción entre los servicios de auditoría y los que no lo son.
Autoridad de preaprobación provisional para el presidente del comité de auditoría: Los presidentes de los comités de auditoría informaron que otorgar autoridad de preaprobación provisional al presidente del comité de auditoría mediante políticas y procedimientos de preaprobación puede facilitar las preaprobaciones oportunas del comité de auditoría entre reuniones, manteniendo la supervisión hasta la ratificación en la siguiente sesión plenaria del comité.
PRECAUCIONES POR FRAUDE
Según las normas de la PCAOB, el auditor debe planificar y realizar la auditoría de los estados financieros para obtener una seguridad razonable de que estos no contienen errores materiales debidos a errores o fraude. Nuestras conversaciones con los presidentes de los comités de auditoría incluyeron un análisis sobre la comunicación del comité con el auditor respecto a cualquier riesgo o inquietud específica relacionada con el riesgo de fraude o de incorrección material de la empresa.
Conclusiones
Informes de denunciantes y línea directa: Muchos presidentes de comités de auditoría destacaron la importancia de contar con programas sólidos de denuncia y líneas directas para detectar posibles fraudes, y consideraron que las revisiones periódicas de los informes e investigaciones de denunciantes forman parte de su supervisión.
Anulación de controles por parte de la gerencia: Varios presidentes señalaron que la anulación de controles por parte de la gerencia se discute habitualmente como parte de las investigaciones estándar de fraude, y uno de ellos la describió como un “riesgo de auditoría estándar”. Cuando los presidentes mencionaron la anulación manual como un posible riesgo de fraude, a menudo citaron las pruebas de asientos contables como una herramienta eficaz de mitigación.
Reconocimiento de ingresos: Los presidentes entrevistados señalaron sistemáticamente el reconocimiento de ingresos como un área de riesgo de fraude debido a su complejidad y susceptibilidad a la manipulación.
Ciberseguridad y riesgos de TI: Las ciber amenazas, incluidos los incidentes de phishing y piratería informática, se mencionaron con frecuencia en el contexto de las preocupaciones sobre el fraude. Los presidentes de los comités de auditoría también expresaron su preocupación por los riesgos potenciales, en particular en lo que respecta a la integridad de la información y la preparación del personal para detectar el fraude que podría facilitarse con el uso de inteligencia artificial (IA).
CONSIDERACIONES SOBRE EL CONTROL DE CALIDAD.
Los sistemas eficaces de control de calidad en las firmas de auditoría son cruciales para garantizar la realización constante de auditorías y otros trabajos de alta calidad conforme a las normas de la PCAOB. Consultamos a los presidentes de los comités de auditoría sobre el control de calidad (CC) de las firmas, incluyendo el alcance de sus conversaciones con sus auditores sobre este tema.
Conclusiones
El valor de los recursos centralizados y los expertos del sector: Los presidentes de los comités de auditoría consideraron que los recursos de la firma, incluyendo el personal cualificado, los especialistas internos y las consultas con la oficina nacional, eran fundamentales.
Elementos esenciales del control de calidad (CC). Se hizo hincapié en la capacidad de respuesta del personal, la pericia técnica y la comunicación constante como factores clave para la calidad. Muchos citaron los sistemas estructurados y el soporte centralizado como evidencia del compromiso de la firma con la mejora continua.
Los hallazgos de las inspecciones de CC de la PCAOB impulsaron un debate más profundo: Los participantes observaron cómo las firmas compartían los resultados de las inspecciones de la PCAOB, incluidas las deficiencias detectadas en el control de calidad, y señalaron que dicha transparencia propició un diálogo más profundo sobre la infraestructura de CC de la firma y las medidas correctivas a nivel de toda la firma, como el análisis de la causa raíz, la mejora de la capacitación y la optimización de los sistemas.
Comunicación sobre la rotación de socios, el monitoreo de la independencia y otros temas relacionados: Un tema recurrente en las conversaciones sobre CC fue la importancia de una comunicación clara por parte de las firmas respecto a sus sistemas de CC para monitorear la independencia del auditor y los procesos relacionados.
DISCUSIÓN SOBRE CUESTIONES CRÍTICAS DE AUDITORÍA (CAM – Asuntos Claves de la Auditoría): FRECUENCIA Y PROFUNDIDAD
Según las normas de la PCAOB, los auditores deben comunicar las cuestiones críticas de auditoría (CAM) en el informe de auditoría. Una CAM se define como cualquier cuestión derivada de la auditoría de los estados financieros de la empresa que se haya comunicado o deba comunicarse al comité de auditoría y que (1) se relacione con cuentas o revelaciones que sean relevantes para los estados financieros y (2) haya implicado un juicio del auditor particularmente complejo, subjetivo o difícil. Al preguntarles sobre la naturaleza y el alcance de las discusiones relacionadas con las CAM con sus auditores, el 90 % de los presidentes de los comités de auditoría indicaron que su auditor había discutido las CAM con ellos.
Conclusiones
Discusión periódica de las CAM a lo largo del ciclo de auditoría: Los participantes informaron con frecuencia haber tenido discusiones trimestrales o continuas sobre las CAM.
Profundidad variable de las discusiones sobre las CAM: Si bien la profundidad de las discusiones sobre las CAM puede variar, los presidentes de los comités de auditoría informaron haber mantenido diálogos sólidos con las firmas de auditoría sobre ciertos temas complejos, como las valoraciones.
PRINCIPALES RIESGOS TECNOLÓGICOS ABORDADOS CON LOS AUDITORES
Los avances tecnológicos están afectando los procesos de información financiera de las empresas públicas. Los auditores también están ampliando el uso de herramientas tecnológicas, incluyendo el análisis de datos, para planificar y realizar auditorías. Consultamos a los presidentes de los comités de auditoría sobre los riesgos tecnológicos o los temas que los comités de auditoría abordaron con sus auditores.
Conclusiones
Ciberseguridad: Al igual que en años anteriores, los participantes siguieron mencionando los numerosos desafíos de ciberseguridad que enfrentan las empresas, como las filtraciones de datos, los ataques de ransomware y los incidentes de phishing. Para muchos comités de auditoría, las preocupaciones sobre ciberseguridad son objeto de actualizaciones trimestrales o constituyen el foco de comités de ciberseguridad especializados.
IA: Inteligencia Artificial. Si bien los presidentes de los comités de auditoría reconocieron el potencial de la IA para mejorar la eficiencia y la calidad de la auditoría, buscan cada vez más información de sus auditores sobre el impacto potencial de la IA en la información financiera de la empresa y los controles implementados para evaluar el riesgo. Varios presidentes de comités de auditoría también plantearon preguntas sobre cómo la implementación de la IA por parte de las firmas de auditoría afectaría los honorarios.
Uso de herramientas tecnológicas por parte de las firmas de auditoría para mejorar la calidad y la eficiencia de la auditoría: Los participantes señalaron que las conversaciones con las firmas de auditoría incluyeron el uso por parte del auditor de análisis de datos, plataformas de auditoría propias y herramientas de IA, específicamente cómo las firmas utilizan las tecnologías para respaldar el trabajo de auditoría (por ejemplo, pruebas y revisión de asientos contables, investigación, etc.) y cómo garantizan el diseño adecuado y el funcionamiento coherente de los controles asociados.
Para mayor información sobre esta materia la pueden encontrar en info@pcaobus.org